エコ戦略ラボ

ゲーム理論によるマテリアル・パスポート共同活用戦略：製品ライフサイクル全体での環境負荷低減と経済性両立

Tags: ゲーム理論, マテリアル・パスポート, 循環経済, 企業間協力, インセンティブ設計

はじめに：マテリアル・パスポートと循環経済における協力の必要性

近年、環境負荷低減と資源効率の向上が喫緊の課題となる中で、製品ライフサイクル全体での資源循環を促進する「循環経済」への移行が世界的に推進されています。この循環経済を実現するための重要なツールの1つとして、「マテリアル・パスポート」やそれを含む「デジタルプロダクトパスポート（DPP）」、さらに発展的な概念としての「デジタルツイン」が注目されています。

マテリアル・パスポートは、製品に含まれる素材の種類、量、品質、由来、分解方法、再利用可能性などの情報をデジタル化し、関係者間で共有可能にする仕組みです。これにより、製品の設計段階から使用、回収、リサイクル、廃棄に至るまでの情報が可視化され、高品質なリサイクルや資源の有効活用が促進されることが期待されます。欧州連合（EU）では、バッテリーや繊維製品などを対象にデジタルプロダクトパスポートの導入が進められています。

しかし、マテリアル・パスポートの真価を発揮するには、製品ライフサイクルに関わる多様な企業やステークホルダー（素材メーカー、部品メーカー、製品メーカー、流通業者、小売業者、修理業者、回収業者、リサイクル事業者、消費者など）間での情報共有と協力が不可欠です。これらの主体はそれぞれ異なる情報、技術、経済的インセンティブを持っており、必ずしも協力が容易ではありません。情報共有のコスト、競合への情報漏洩リスク、協力による利益の分配問題などが障壁となり得ます。

ここで、企業間の戦略的相互作用を分析するゲーム理論が有用なフレームワークを提供します。ゲーム理論を用いることで、各主体の合理的な行動を予測し、協力が成立するための条件や、協力を持続させるためのインセンティブ設計、リスク分散メカニズムを明らかにすることが可能になります。本稿では、マテリアル・パスポートの共同活用における企業間協力にゲーム理論をどのように応用できるかを解説し、実践的な協力戦略モデルについて考察します。

マテリアル・パスポート共同活用における協力構造のゲーム理論的分析

マテリアル・パスポート共同活用のプロセスは、複数の企業が情報提供、データ共有、あるいは共同でのプラットフォーム開発・運用に投資するといった、協力的な行動を求められる状況を含みます。この状況をゲーム理論の視点から分析してみましょう。

まず、製品ライフサイクルに関わる複数企業をプレイヤーと定義します。各プレイヤーは、マテリアル・パスポートに関連する情報を提供する、あるいはその情報を活用するために投資を行うといった戦略を選択できます。これらの戦略の組み合わせによって、各プレイヤーは異なる利得（経済的利益、環境的便益、評判向上など）を得ます。

シンプルなモデルとして、2つの企業AとBがマテリアル・パスポート情報を共有するか否かを選択するゲームを考えます。情報共有にはコスト（システム導入、データ入力の手間など）がかかりますが、両社が情報共有すれば、製品全体の資源効率が向上し、双方に利益（リサイクル率向上によるコスト削減、新しいビジネス機会など）が生まれるとします。しかし、片方だけが情報共有のコストを負担し、もう一方がその共有された情報から利益を得る「フリーライド」の誘惑も存在します。

この状況は、「囚人のジレンマ」構造を持つ可能性があります。

| | 企業B：情報共有 | 企業B：情報非共有 | | :--------- | :-------------: | :---------------: | | 企業A：情報共有 | （協力、協力） | （協力の損失、フリーライドの利益） | | 企業A：情報非共有 | （フリーライドの利益、協力の損失） | （非協力、非協力） |

もし協力の損失がフリーライドの利益よりも大きい場合、各企業は合理的に行動すると、互いに情報共有しないという戦略を選択してしまい、全体最適（協力、協力）が達成されない可能性があります。これは、個々の合理的な意思決定が集合体としての非効率を生み出す典型的な例です。

マテリアル・パスポートの共同活用においては、このような情報共有ジレンマに加え、共同でのプラットフォーム開発やデータガバナンス体制構築といった、投資やルール作りに関するジレンマも発生し得ます。各企業は自社の短期的な利益最大化を追求する誘因があり、それが全体としての環境負荷低減や資源循環の遅れにつながるリスクをはらんでいます。

協力促進のためのインセンティブ設計とゲーム理論的アプローチ

囚人のジレンマのような非協力的な均衡から脱却し、マテリアル・パスポートの共同活用における協力的な関係を構築・維持するためには、戦略的なインセンティブ設計が不可欠です。ゲーム理論は、このインセンティブ設計のための強力な分析ツールとなります。

  1. 利得構造の変更:

    • 共同利益の最大化と分配: 協力によって得られる全体の利益（例：リサイクル材品質向上によるコスト削減、二次流通市場活性化）を明確にし、それが各参加者にとって非協力の場合よりも大きな利得となるように構造を設計します。例えば、リサイクル材の品質に応じた共同収益分配メカニズムの導入などです。
    • 外部性の内部化: 環境負荷低減という社会全体の利益を、参加企業の経済的利益に結びつける仕組みを導入します。政府による補助金（例：データ共有システム導入支援）や税制優遇、あるいは環境パフォーマンスに応じた罰則（例：規制未遵守への課徴金）などが考えられます。これは、企業にとって情報共有や投資が「得をする」あるいは「損をしない」戦略となるように利得構造を変えることを意味します。

  2. 繰り返しゲームと信用の構築:

    • マテリアル・パスポートの共同活用は一度きりのゲームではなく、継続的な関係の中で行われます。このような繰り返しゲームにおいては、将来の協力関係を考慮した戦略が有効になります。「しっぺ返し戦略（Tit-for-Tat）」のように、相手が協力すれば自分も協力し、相手が裏切れば自分も裏切るといった戦略は、協力を持続させる上で有効であることが知られています。
    • 企業間の長期的な信頼関係や評判システムは、非協力的な行動を抑止する効果を持ちます。情報共有プラットフォームにおける各企業の貢献度や情報の信頼性を評価・可視化する仕組みは、評判メカニズムとして機能し得ます。

  3. 情報共有メカニズムの設計:

    • 情報の非対称性や不確実性は協力の障壁となります。マテリアル・パスポートのデータ共有においては、提供される情報の正確性やタイムリー性が重要です。ブロックチェーンのような改ざんが困難な分散型台帳技術を活用することで、情報の信頼性を高め、参加者間の不信感を解消することができます。
    • 共有する情報の範囲やレベルを段階的に設定することも有効です。最初は限定的な情報から共有を開始し、信頼関係が構築されるにつれて共有範囲を広げていくといった戦略的なアプローチが考えられます。

  4. 契約とコミットメント:

    • 参加企業間で明確なルールや責任範囲を定めた契約を締結することは、協力へのコミットメントを強化します。共同で設立した団体やコンソーシアムが、ルールの監視や違反への対応を行うといったガバナンス体制の構築も重要です。

実践的な協力モデルと事例への示唆

マテリアル・パスポートの共同活用におけるゲーム理論の応用は、具体的な協力モデルの設計に役立ちます。例えば、以下のようなモデルが考えられます。

具体的な事例としては、欧州委員会が進めるデジタルプロダクトパスポートの取り組みが参考になります。バッテリー規制においては、製品に含まれる有害物質、リサイクル材含有率、CO2排出量などがデジタルで記録・共有されるようになります。これは、バッテリーメーカー、自動車メーカー、リサイクル事業者など、バリューチェーン全体での情報共有と協力を前提としており、その実現には各主体の経済的・技術的なインセンティブ設計が不可欠です。

結論：ゲーム理論はマテリアル・パスポート普及の鍵

マテリアル・パスポートやデジタルツインを活用した製品ライフサイクル全体の管理と環境負荷低減は、循環経済実現に向けた重要なステップです。しかし、その効果的な運用には、サプライチェーン全体にわたる企業間の情報共有と協力が不可欠であり、ここにはゲーム理論が分析対象とする様々なジレンマや協力の課題が存在します。

ゲーム理論を用いることで、これらの協力構造を明確に把握し、各参加者のインセンティブを分析することが可能になります。利得構造の設計、長期的な関係性（繰り返しゲーム）、信頼性確保の仕組み（情報ガバナンス、技術活用）、契約とコミットメントといった観点から戦略を立案することで、囚人のジレンマを克服し、協力的な均衡を導き出すことができます。

サステナビリティ戦略を推進するビジネスパーソンにとって、マテリアル・パスポート導入や関連する企業間連携を検討する際には、単なる技術や規制対応として捉えるのではなく、関係者間のインセンティブ構造を深く理解し、ゲーム理論的な視点から協力体制を設計することが、成功の鍵となります。経済合理性と環境負荷低減を両立する実践的な戦略モデル構築に向けて、ゲーム理論のフレームワークを積極的に活用することが期待されます。